Aplicação da regra de simetria ao Processo Legislativo e reserva de Lei Complementar

Application of the rule of Constitutional Symmetry to the Legislative Process and reservation of Supplementary Law

Autores

  • Cláudio Ladeira de Oliveira Universidade Federal de Santa Catarina
  • André de Sousa Roepke Universidade Federal de Santa Catarina

DOI:

https://doi.org/10.61565/revista-aquila.i33.630

Palavras-chave:

Leis Complementares, Simetria Constitucional, Processo Legislativo

Resumo

O presente artigo tem por objetivo analisar a natureza, finalidade e âmbito de abrangência da lei complementar dentro do ordenamento constitucional em vigor. Embora, em um primeiro momento, pareça que o texto da Constituição Federal reserva a edição de lei complementar apenas à competência do Congresso Nacional, a interpretação sistemática do texto constitucional revela que também aos Estados-membros é imposta a edição de lei complementar em certas matérias. Quanto à possibilidade de que constituições estaduais estabeleçam seu próprio rol de interesses regionais sujeitos à normatização por lei complementar, independentemente de previsão no texto da Constituição Federal, trata-se de questão objeto de oscilações de entendimento dentro do Supremo Tribunal Federal. O repúdio mais recente do STF à referida possibilidade aponta para uma compreensão ampliada da regra de simetria constitucional aplicada ao processo legislativo, que não se mostra consentânea com a autonomia política garantida aos Estados-membros pelo sistema federativo consagrado na Constituição Federal.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

BRANCO, Paulo Gustavo Gonet; MENDES, Gilmar. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2011.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2.872/PI. Relator: Ministro Eros Grau. Relator para o acórdão: Ministro Ricardo Lewandowski. Tribunal Pleno. Julgado em 01 ago. 2011. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur197663/false. Acesso em: 08 maio 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 1.353/RN. Relator: Ministro Maurício Corrêa. Tribunal Pleno. Julgado em 20 mar. 2003. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur14977/false. Acesso em: 15 maio 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2.314/RJ. Relator: Ministro Joaquim Barbosa. Relator para o acórdão: Ministro Marco Aurélio. Tribunal Pleno. Julgado em 17 jun. 2015. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur323426/false. Acesso em: 06 maio 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 1.087/RJ. Relator: Ministro Edson Fachin. Tribunal Pleno. Julgada em 03 mar. 2016. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur343007/false. Acesso em: 06 maio 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.003/SC. Relator: Ministro Luiz Fux. Tribunal Pleno. Julgada em 05 dez. 2019. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur417756/false. Acesso em: 25 maio 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2.391/SC. Relatora: Ministra Ellen Gracie. Tribunal Pleno. Julgada em 16 ago. 2006. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur90842/false. Acesso em: 15 maio 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário com Agravo n. 878.911 RG/RJ. Relator: Ministro Gilmar Mendes. Tribunal Pleno. Julgado em 30 set. 2016. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4744414. Acesso em: 30 abr. 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 509.300 AgR-EDv/MG. Embargos de divergência no agravo regimental no recurso extraordinário. Relator: Ministro Gilmar Mendes. Tribunal Pleno. Julgado em 17 mar. 2016. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur350715/false. Acesso em: 15 maio 2025.

CAVALCANTE FILHO, João Trindade. Processo Legislativo Constitucional. 6.ed. São Paulo: Juspodivm, 2023.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Do Processo Legislativo. 4.ed. São Paulo: Saraiva, 2001.

FERREIRA, Tomás Julio. Medida Provisória dos entes federativos subnacionais. 2021. 259 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2021. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2134/tde-05092022-075201/publico/8593104 MIO.pdf. Acesso em: 10 maio 2025.

MACERA, Paulo Henrique. Reserva de Administração: delimitação conceitual e aplicabilidade no Direito brasileiro. Revista Digital de Direito Administrativo, [s.l.], v.1, n.2, p.333-376, 2014. Disponível em: https://revistas.usp.br/rdda/article/view/74332/83929. Acesso em: 18 jun. 2025.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24.ed. São Paulo: Atlas, 2009.

SILVA, José Afonso. Comentário Contextual à Constituição. 9.ed. São Paulo: Malheiros, 2014.

Downloads

Publicado

2025-12-02

Como Citar

LADEIRA DE OLIVEIRA, Cláudio; DE SOUSA ROEPKE, André. Aplicação da regra de simetria ao Processo Legislativo e reserva de Lei Complementar : Application of the rule of Constitutional Symmetry to the Legislative Process and reservation of Supplementary Law. Aquila, [S. l.], n. 33, p. 365–380, 2025. DOI: 10.61565/revista-aquila.i33.630. Disponível em: https://ojs.uva.br/index.php/revista-aquila/article/view/630. Acesso em: 29 dez. 2025.

Edição

Seção

Artigos de Temática Livre